Взбираться на собственную голову: значит стать, быть ... Self Made Man

"Взбираться на собственную голову" - значит быть больше, чем ты есть.

То есть, быть В БОГЕ и С БОГОМ.

Дань философскому мировосприятию:
- реализация многомерности внутри трёхмерного (или четырёхмерного?)  мира.
например, с помощью осознанных сновидений или сердечной молитвы (второе мне, признаюсь, ближе, хотя и так же недоступно как и первое)...

(СпасиБо!)

.

фото (с) Интернет

На изображении, на мой взгляд, прекрасная иллюстрация фразы

"взбираться на собственную голову" (с)

На фото - SELF MADE MAN

Быть "в Боге и с Богом" значит...
пройти через Дверь,
пересечь непроходимую границу...

(требует уточнения)

Сегодня невероятно трудный день...

(на помощь пришёл мой последний доклад на философском обществе)

Лекторий бк. Сергей Борисов. Основы философии. Лекция 1

Черновых дел мастер или Новую голову мне!

За чертой - черны как трубочисты,
Кто над крышей - светит как луна.
На границе - строги и плечисты.
А в нигдее - я, увы, одна.

Ха-ха-ха. (грустно и весело одновременно)
     

фото (с) Интернет

Гордон [8] Русское еврейство: 200 лет одиночества

Школа злословия: Лев Аннинский (10.09.2003)

Academia. Онегина воздушная громада 2

Юрий Манн. "Онегина воздушная громада". 1-я лекция

Лев Аннинский о создателе

Если история закончится, мы этого не почувствуем.
Мы просто перестанем видеть, соображать. 

Отношение к Истории

Практическое философствование (как созерцание помыслов и различение подлинного) позволило автору статьи осознать , что он нуждается в самостоятельном и принципиальном отношении к истории. 

         История – гуманитарная дисциплина. Отношение к истории  как к счетной науке - убийственно для неё. Излишне теоретическое восприятие истории: как мудрёной гуманитарной практики (быть может, я слишком строга к некоторым современным историческим концепциям?) – также, на мой взгляд, губит историю. 

        История имеет свою Музу, как и поэзия, поэтому, можно сказать,  что она – 

Ричард Темпест — Борис Илизаров: история как память историка

неточные цитаты из диалога:

Б. Илизаров: история без эмоций невозможна. XX век очень эмоционален. Историк всегда эмоционален и не объективен. Но я честен в том, что моя эмоциональность опирается на источники. Когда она "совпадает" с фактами - это особенно приятно.

Без эмоции история - не наука. Это - социология, политология.
Историческая наука - это нечто особенное.
Я лично себя чувствую в Истории демиургом, чувствую, что могу что-то создать.
И это наука - очень конструктивная.
История - это творение, конструкция.
История может быть творением талантливой и неталантливой (у одних - летает, у других - нет)

Эмоциональность связана с "добром" и "злом".
Например, И. Сталина считают гением. Да, страна при нем создавалась на крови, но это была Империя. Об этом хорошо говорит А. Проханов.

Существует эстетика масс. Например, в Германии накануне Второй мировой войны.

У нас - иное, другая культура. И. Сталину, например, не нравились короткие юбки, макияж...

У зла есть своя эстетика. Пример - И. Гёте, Ф. Достоевский.

История всегда существует в 3 временах. Историк всегда некий футуролог.
Историк всегда думает в первую очередь и в последнюю очередь о будущем.

"Хорошо ли то, что должно произойти?" - этот вопрос историка особенно тревожит.

В историософии - философии истории - прошлое, настоящее, будущее одинаково важны. Они представляют единство. Это единство и есть Историософия.

Влияние позитивизма: мы можем отстраниться от эмоциональности.
Но за абсолютной объективностью скрывалась худшая субъективность.

У нас потеряно, что история - это в первую очередь - Осмысление.
Еще - это эмоция. Но не описание. Раньше было по-другому. 
Никакое восстановление прошлого ничего никому не дает.
Читают Карамзина, Соловьева.

А. Солженицын никогда не был историком. А. Пушкин никогда не был историком. 

Для нашей культуры характерна идея вечного возвращения.
Я считаю, что многое зависит от конкретного человека.
Маркс, думаю, не прав. В основе - лежит человек, его способности, воля. Общество - приобретает определенное лицо, склад, в зависимости от того, кто его возглавляет на данный момент.
У человека - определенная история, ресурсы,  Он начинает действовать в определенной среде. Если удерживает власть - значит, он уже - политик. Но какой человек? Он формирует вокруг себя так называемую элиту. 
США времен Кеннеди, Рейгана: это разные страны. СССР времен Хрущева, Сталина: разные страны. Народ воспринимает образ правителя.
Особенно в 20 веке - влияние роли личности в истории увеличивается.
Личность как таковая определяет ход истории.
Народ как масса - все больше теряет свое значение,
свое лицо, свое "я".

Общество должно быть ОБЕЗВОЛЕНО, тогда оно примет "другое начало". (тоталитарные режимы). 

Но есть страны, где появляются герои, настоящие "отцы народа".
Например, Дизраэли, Де Голль. 

Р. Темпест: этические выходки в истории опасны.

Для великих тоталитарных лидеров формула "Красота спасет мир" - была абсолютно релевантна. Есть очень эмоциональные лидеры (харизматические) и очень эмоциональные моменты в истории.
Например, начало Первой мировой войны. Волна восторга, воинственного желания славы - захлестнула многих. 

Все-таки, историк обращен в прошлое. Но если говорить о них как о писателях: то тут их эмоциональность может помогать им.
Мне не кажется, что историки обращены в будущее. 

В Англии есть четкое различение между историками и историческими писателями.
Для человеческого восприятия очень важна художественность: и эмоциональность, и нравственность. 

То, что в России называется наукой, на Западе определяется двумя словами: естественные науки и гуманитарные.

Ж. Лакан - пример неадекватности. Пишет умнО, но непонятно.

Нового Сталина быть не может. История не повторяется.
Может быть, такие мысли связаны с мифическим сознанием русских. 

Вы говорите, что в России - другое "досекулярное" восприятие времени? Она живет циклами?
(...)

Два фрагмента из бесед Михаила Гефтера о Ленине. Фрагмент второй

Два фрагмента из бесед Михаила Гефтера о Ленине. Фрагмент первый

Михаил Фонотов. Кто он, этот Б. Ч.?

Став неизлечимо больным, офицер-пограничник взялся за книги и посягнул на фундаментальные принципы мироздания

Михаил ФОНОТОВ

Челябинск

Б.Ч. мало кому известен. Не знаю, найдется ли у нас десять современников, которые составили о нем свое мнение. Между тем можно допустить, что этот человек открыл, доосмыслил и обобщил фундаментальные законы мироздания.

Золотой ключик диалектики

Александр Болдачев об интеллекте: оправдан ли машинный подход?

На сайте "Философский штурм" опубликовано видео "Интеллект в эволюционной иерархии"

Подзаголовок названия поста - мой вопрос: "А оправдан ли машинный подход к интеллекту?!" 

Широкий размах и узкий эффект

Очередной доклад в названии таил грандиозный размах: "Развитие корпорации "Прогрессивные системы".

(вот только незадача: перед заседанием случился уход А. И. И., называющего себя богом. Он предложил выступить с докладом о Крыме и Украине, но присутствующие не пожелали менять планы.
 А. И. я сфотографировать не успела. Оставляю место "пустым", чтобы мы задумались над этим событием...

(место для отсутствующего  фото А. И. И.)

Анатолий Сергеевич, как всегда, сначала объявил "выход" нашего очередного... - тореадора? гладиатора? - докладчика, одним словом. А. С. попросил присутствующих "набраться внимания". 

Атомные часы - Юджин Ползик

Зачем ученым так точно вычислять время?
Неспроста!! В этом, возможно, кроется тайна... И не потому ли такой лукавый тон и взгляд у этого ученого? 

Сильные поля в квантовой теории поля - Дмитрий Гитман

Сильные поля способны создавать материю из вакуума?! (возглас профана)

Лекция Сета Ллойда

О том, что мы живем в эпоху информационной революции -- в компьютерную эру, когда у каждого есть свой айфон, айпад или что-то такое же электронное. Мы все так или иначе имеем доступ к информации и как-то ее обрабатываем.

А раньше крупная информационная революция случилась, когда Иоганн Гуттенберг изобрел печатный станок и напечатал Библию. Книги стали доступны многим. Почему-то революция Гуттенберга считается очень крупной и важной, хотя ей предшествовали другие информационные революции, не менее важные.

До открытия печати информационная революция произошла, когда была придумана письменность. Мысли отдельного человека стало возможно фиксировать на бумаге и передавать другим -- во времени и пространстве. Вначале это были простые глиняные таблички, покрытые клинописью -- они нужны были налоговой службе для учета скота, урожая и имущества, чтобы правильно собирать налоги и подати.

А еще раньше случилась еще более важная информационная революция -- когда появилась устная речь. Именно речью человек принципиально отличается от животных. Благодаря речи знания одного человека стали доступны другим людям. Так все стали обладать информацией известной кому-то одному. Это важнейший шаг к накоплению и усложнению знаний, к самоорганизации общества, в результате чего стали возможными все последующие информационные революции.

Очень важная информационная революция связана с сексом: дети от двуполых родителей получают гораздо больше информации, быстрее обновляют свой генотип, чем рождающиеся партеногенезом однополым путем от одного родителя. При однополом размножении новая генетическая информация возникает только при мутациях. Даже при численности населения в 10 тысяч человек объем информационного обмена между генотипами перекрещивающихся сексуальных пар превышает вычислительные возможности самого мощного компьютера.

Многоклеточные организмы совершили информационную революцию, сумев создать сложную устойчивую систему с разделением функций между группами клеток -- органами. Так появился отдельный орган биологической обработки информации -- мозг.

Отдельная клетка или одноклеточный организм -- невероятно сложная система, устроенная намного сложнее айфона или айпада. При этом клетка действует как компьютер.

ДНК -- это информационная матрица большой сложности и объема. Ее возникновение -- огромная информационная революция и загадка, так как наука пока не знает, как на Земле возникли клетки, ДНК и вообще жизнь.

Жизнь -- биологическая информационная революция в сравнении с неживой природой. Жизнь (биосфера) возникла на Земле практически сразу, как только поверхность планеты достаточно остыла, то есть около 4 млрд лет тому назад.

Возникновение галактик в космосе -- это тоже информационная революция, так как по каким-то причинам в одних местах возникли флуктуации и сгустки материи, образующие звезды и планеты, разлетевшиеся после Большого Взрыва, а в других местах осталась пустота.

Причиной всего был Большой Взрыв (Big Bang), случившийся 13,7 млрд лет назад. Это была грандиозная информационная революция, положившая начало нашей вселенной. Так возникла вселенная-компьютер, в которой постоянно происходят разнообразные вычислительные IT-процессы. Так что Big Bang вполне можно назвать иначе: Bit Bang.

Каждый атом -- компьютер, так как в каждом отдельном электроне и фотоне есть два устойчивых информационных состояния спинов вращения, которые можно рассматривать как биты -- 0 и 1.

Вот почему любое взаимодействие материи во вселенной можно рассматривать как вычислительный ИТ-процесс, который приводит ко всем тем последствиям, которые перечислены выше.

И вот теперь человек со своим разумом, стремительно совершая последовательные информационные революции, начинает вмешиваться в работу всего этого громадного вселенского механизма, хотя до сих пор плохо понимает его устройство и все его взаимосвязи. То есть человеческий разум является космическим фактором, влияющим на развитие вселенной, хотя мы еще сами не понимаем как, зачем, и что получится в результате.

Однако неоспорим факт: мы постепенно начинаем взламывать весь это грандиозный компьютер вселенной, словно хакеры. И теперь он будет развиваться как-то иначе, чем это случилось бы без нашего участия. Задача состоит в том, чтобы научиться программировать более разумно и целесообразно. Мы можем преобразовать естественные хаотические процессы природы в свои упорядоченные, разумные и красивые. Работа на компьютере, каковым является вселенная, совсем не то же самое, как хаотическая игра обезьяны с пишущей машинкой, в результате чего она могла бы случайно настучать TO BE OR NOT TO BE или первое предложение из романа "Анна Каренина".

Далее Сет Ллойд довольно путано (на мой взгляд) рассуждал на философские темы о свободе воли при принятии решения. При этом Сет Ллойд говорил о проблеме остановки (halting problem) и об Алане Тьюринге, который доказал, что не существует общего алгоритма для решения проблемы остановки. Другими словами, проблема остановки неразрешима на машине Тьюринга. Рассуждения о тесте Тьюринга на свободу воли мне показался не слишком убедительным.

The Halting Problem
Will I ever be able to answer the question of whether I wil be able to answer the question...

A Turing test for free will
Am I a decider?
Can I model my behavior and that of others?
Can I predict my own decision?

Сет договорился до того, что заявил, будто нет никакой разницы между тем, как он принимает в ресторане решение, заказать ему борщ или пельмени, и термостатом, который принимает решение включить ли подогрев при наступлении определенной температуры. На мой взгляд это ошибка: термостат слишком примитивная машина (неважно какой -- механический, электрический или электронный), чтобы говорить о свободе воли термостата и о том, как он якобы принимает решение. На мой взгляд, термостат не принимает никакого решения, так как решение за него уже принял тот, кто его запрограммировал, а задача термостата всего лишь выполнить приказ. Хотя с точки зрения программиста термостат выполняет логическое действие.

Одним словом, мы живем внутри огромного компьютера и пытаемся на него воздействовать, как хакеры..На вопрос из зала о его отношении к религии Сет Ллойд от ответа уклонился.


Я пересказал совсем кратко только то, что понял в лекции сам. Сет Ллойд рассказывал еще про квантовую механику (процитировав попутно известную шутку Нильса Бора: "Если вам кажется, что вам понятна квантовая механика и при этом у вас не поехала крыша, значит вы ничего не поняли"), но об этом пусть вам расскажет кто-то другой, кто лучше понял эту часть лекции. Ученые и инженеры в МТИ уже строят квантовые компьютеры. Но это что-то за пределами моего понимания.

Сегодня была презентация перевода на русский язык книги Сета Ллойда "Программируя Вселенную", которая уже стала мировым бестселлером: http://www.moscowbooks.ru/news/view.asp?id=5654

Теперь вы можете сами почитать. Я не был на презентации и этой книги пока не видел. http://rqc.timepad.ru/event/73306/

Сет Ллойд верит, что Вселенная — это одна сплошная квантовая вычислительная машина, а, значит, за ею можно научиться управлять и программировать ее работу: http://knowledgestream.ru/ru/lectures/62/

Запись другого выступления Сета Ллойда в центре Digital October в трансляции из-за рубежа: http://digitaloctober.ru/ru/events/knowledge_stream_nash_mir_prosto_chey_to_kompyuter
(с) - текст отсюда

Монахи находятся в монастыре, чтобы преображать жизнь мира

Мое субъективное ощущение: афонские монахи отличаются особенной неподдельной внутренней солнечностью. Ощущение сухого древнего камня, прогретого солнцем на большой - птичьей - высоте...

Слова - это второстепенное, прежде - восприятие, видимость, Дух. 

Дематериализация произведения и материализация света

Речь о так называемом "искусстве будущего". Например, художник Д.Тарелл приобрел участок земли с потухшим кратером Роден и обустраивает пространство согласно своей художественной концепции. "Самое большое произведение искусства"- говорят об этом.

По сути, Тареллом создается новое пространство, новый мир. Восприятие в этом мире будет уже иным, человек, тем самым, попадая в это пространство, будет изменяться "изнутри", за счет "нового восприятия".
Популярность инсталляций - связана с влиянием их на все органы чувств человека.

Создание ОСОБОЙ СРЕДЫ ВОСПРИЯТИЯ за счет *управления светом, цветом, звуком, формой, ароматом...
(Как здесь не вспомнить идею Гётеанума и искусство А. Белого!)

Феномен храмового искусства. Храмовое пространство, храмовая архитектура с синтезом всех искусств - способ формирования Человека!

Мифы о Великой Отечественной войне: как к ним относиться?

      Очередное заседание вольного философского общества "Мифы о Второй мировой войне", прошедшее в преддверии праздника 1 мая и Победы, было посвящено вопросам исторического сознания и самосознания нашего общества (народа). Тема актуальна в связи с проблемами верификации и фальсификации истории,  России и СССР в частности. Несмотря на констатируемый некоторыми исследователями кризис гуманитарных наук, истории в том числе, мы не можем не замечать в повседневной жизни возрастающий интерес к многочисленной и противоречивой исторической  публицистике. Низкий уровень научного мышления и обилие непроверенных теорий и псевдо-исследований разрушают «историческую составляющую» общественного сознания, чувство исторического целого заменяется на совокупность мифов о тех или иных фактах и событиях прошлого. Касательно Великой отечественной войны можно назвать следующие мифы:

Новый патриотизм

Осмысливая простое и ясное суждение теоретиков марксизма "рабочие не имеют отечества", я пришла к следующим мыслям:

Итак, действительно, рабочий  (как и раб: сами слова не случайно так похожи) - отлучен от своего отечества. Почему? Потому что у раба (рабочего) нет времени на длительное, качественное, глубинное воспоминание, он живет "от звонка до звонка". Отечество же требует Памяти. Рабочему вообще оказываются не нужны "лишние" гуманитарные сферы, сама суть которых связана с реализацией памяти, мышления, воображения, речи. В наши дни причастность гуманитарному, классике, означает и причастность традиции. Но раб-рабочий изгнан за пределы традиций. Раба обесчеловечивают до состояния беспамятного автомата.

Однако, неужели рабочему уготовано лишь забвение себя, неужели его ожидает лишь будущее "идеального потребителя" (и производителя по совместительству - с легкой руки мага конвейерного производства сэра Генри Форда)? Неужели, дело его -  "труба"?
Позволю себе внести некоторую долю сомнений в этой безрадостной перспективе... 

Статья Виктора Шапинова (Украина) - Патриотизм и коммунизм

Мутная вода патриотической идеологии на рубеже веков перекочевала со страниц маргинальных оппозиционных изданий в руководящие головы Администрации президента и на экраны общенациональных телеканалов. Думские фракции соревнуются между собой в патриотизме и бросают друг другу обвинения в предательстве национальных интересов. Патриотизм нефтегазовых корпораций и силовых органов, патриотизм скинхэдов и полковника Буданова - все это стало фоновым рисунком политических игр российских политиков, политическиммейнстримом.

1914 год: от мира к войне. Сергей Соловьёв и Григорий Шкундин в передаче...

Война = революция

Общество без государства

Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева.

КОММУНИЗМ (от лат. commи—nis — общий) — 1. Идеология, сторонники которой выступают за построение общества без государства, классовой эксплуатации и частной собственности. 2. Строй, грядущий, по мнению марксистов, на смену капиталистической общественно-экономической формации.
Идеи социальной справедливости уже в глубокой древности мотивировали деятельность целых групп, сословий, классов, определяли социальную психологию массовых движений, бунтов, восстаний и становились причинами появления ересей, сект, политических организаций.

Киев - источник русской интеллигенции

В "Аргументах недели" за февраль 2014 года опубликована статья Татьяны Москвиной, российской писательницы, о Михаиле Булгакове "Друг наш Булгаков".

Там есть фраза "Никакие литературоведы не смогли во мне убить любовь к Булгакову".
Да, последнее время критики пытаются сделать себе имя на "ниспровержении авторитетов". Это нормальный шаг для среднестатистического критика. Конечно, более умные и основательные люди тут задумаются и вряд ли "поверят с ходу".

С ходу не поверят и в то, что Киев враждебен России. Не верю я тому!

Вернемся к М. Булгакову. 

М. Булгаков, надо сказать, родился в Киеве в семье доцента Киевской духовной академии. Учился в Киеве. Кроме того, в Киеве учились и  А. Луначарский, и К. Паустовский, и  Н. Ге (это если брать Вторую Киевскую гимназию, была еще и Первая, для людей побогаче и познатнее, так что, и великих выпускников там больше).

Т. Москвина пишет: "Вот Булгаков: родился в русском городе Киеве. Как убежденный монархист и сторонник эволюционного развития общества, никогда не признавал возможности самостоятельного развития Украины... "Самостийность" - это для него хаос, бред, пошлая кровавая оперетка... Судьба культуры самостийной Украины по итогам двадцатилетних наблюдений - угрюма и печальна: достижений не просматривается. Не до того. Бушуют массы, кривляются лидеры, и, чтоб это описать, наверное, нужен новый Булгаков.
   Откуда ему взяться? Чтоб создать такого Булгакова, долго пыхтела Российская империя, вырабатывая класс интеллигенции".

Мне кажется, не очень-то хорошо так категорично говорить устами другого человека...
Самостийность как полная изолированность - это конечно и бред и глупость.
Но разве плохо то, что Киев - это не Москва, не Питер, не Челябинск? Это очень даже хорошо!
Любой город, в котором живы глубокие культурные традиции, искусство, может стать источником интеллигенции - людей, мыслящих самостоятельно.

Интеллигенция всех стран, вразумляйся и принимай друг друга в гости!

Актуальность доклада О. И. Корчева "Проблема Бога в субъективной философии"

Увидела актуальность доклада О. И. Корчева "Проблема Бога в субъективной философии" в том, что автор доклада интерпретирует субъективную философию как - образно - "сидящую на двух стульях".

И, по моему мнению, это свидетельствует о том, что именно субъективная философия в этом ее состоянии ближе к истине, чем объективный идеализм, ищущий одно основание. 

Вместо разговора о "8" - вопрос о бесконечности...

На сайте "Философский штурм", между прочим, задан интересный вопрос.

"Какого цвета Абсолют?" - перейти на страницу "Философского штурма"


Какие смешные ответы даются... Но серьезно...
А вы что скажете?

Лестницу!.. (В. Качалин)

                                                                                В. Качалин

«Лестницу! Поскорее, давай лестницу!» -
то ли подражая даже на смертном одре Тихону Задонскому,
то ли и впрямь, как Иов, «став духом накоротке с Богом»,
тихо выкрикнул Гоголь.
Мечтая о «строгих правилах»,
истерзанный собой, врачами, отцом Матфеем
«Мертвыми душами» (а точнее – дУхами) и огнем Танобским,
он стал «как дитя», только дерево уже упало,
«которое уходит вершиною в самое небо,
и Бог сходит по нем на землю перед самым Светлым праздником».
К дереву съехались цари, митрии-приполиты,
разночинцы, хрестьяне и русско-германские
голландские и даже японские знатоки Гоголя,
долго думали-гадали, как с тем деревом быти,
чем и как его разрубити,
и наконец растесали его на четыре части,
понаделав из него авангардных икон, собраний сочинений,
гуслей фимиамных, труб духовенных,
диссеров всесветных и удобочитаемых лествиц.
А Гоголь всё ловил руками
незримую, нитяную лесенку Божию,
напевая свою песню: «Светлый праздник
не в обычаях девятнадцатого… двадцатого…
двадцать первого… но в обычаях Вечного века.
Бог весть, может быть, за одно это желанье
Уже готова сброситься с небес нам лестница…»

Фрагмент Лунь-Юй

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ. "ЦЗЫ-ЛУ"

3. Цзы-лу спросил: "Вэйский правитель намеревается привлечь вас к управлению [государством]. Что вы сделаете прежде всего?" Учитель ответил: "Необходимо начать с исправления имен". Цзы-лу спросил: "Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?" Учитель сказал:

"Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного"⁹¹.

Длительная беседа об образовании

Сегодня я поневоле стала участницей длительной беседы - почти что семинара! - об образовании.
Дело в том, что я готовлю небольшое "мероприятие" по П. П. Блонскому, советскому педагогу.
И решила спросить "проходящего мимо" профессора одного из наших университетов о том, как относятся к Блонскому в системе ВО сегодня.
Все это вылилось в долгий разговор о проблемах, неразрешимых проблемах, образования.

Во-первых, мой собеседник был уверен в том, что советская школа существенно проигрывает традиционной русской школе, которую мы потеряли.
Начиная с 18 века, даже раньше, в Россию внедряется миф об отстающем от Европы развитии, обосновывающий необходимость "вечно догонять" Запад.

Но у нас "иные корни". (Мой вопрос: как к ним подступиться?!). Связь с ними нарушена.

Второе.
Мы до сих пор живем в мире мифов! Нас окружают мифы!
Ничего доподлинно не известно.
Каким был П. П. Блонский на самом деле - остается только догадываться и, значит, творить новый миф. А это нужно?!

( Затмение )

Добавить реагент!

В лаборатории любого типа всегда нечто происходит.
Идет какая-то РЕАКЦИЯ.
Или ВЫЗРЕВАЕТ какой-то препарат.

Становится либо прошлое, либо будущее.
Одним словом, настоящее - длится, существует!
Лаборатория - это "ЕСТЬ", а что есть, как есть, зачем есть и почему есть - это вопросы уже потом.

Иногда кажется, что процесс затух.
Но, может быть, я просто не ощущаю, не фиксирую изменения?
И мне нужен тонкий механизм наблюдения, чтобы различить происходящее?

Обыденное сознание - не годится.
Вот и ищу способ ОПИСАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ,  способ "снятия данных",
параметр и шкалу измерения.

Кажется, что ничего не происходит. Но только кажется!
Причиной тому - отчуждение от самого себя, от тех "тонкостей", которые необходимы для ВОСПРИЯТИЯ, ДЛЯ БЫТИЯ.

Художественный текст - это способ увидеть, что происходит на самом деле.

Плоскость - просто определение. Гениально!

ПЛОСКОСТЬ – термин естественно-научной традиции, используемый в современной философии (Хайдеггер, Делез, Деррида и др.) в контексте конституирования философской парадигмы многомерности структур бытия и человеческого мышления и задания (выставления) рамки знания, позволяющей использовать ряд сопряженных словоформ, ангажированных в середине – второй половине 20 ст. в качестве философских понятий (поверхность, глубина и т.д.). В историко-философском плане осознание и фиксация потребности выработки и введения философских подходов, характеризующих многомерную топологию мироздания, традиционно связывают с творчеством Ницше. Осмысливая метафору платонизма о том, что истинный философ суть путник, покинувший пещеру и восходящий "ввысь", Ницше отметил наличие общефилософской проблемы ориентации мысли, – проблемы того, что мысль предполагает "оси" и "направления", по которым она развивается, что у нее есть "география" еще до того, как появится "история", и что она намечает потенциальные "измерения" систем до их конституирования. Согласно Ницше, ориентация на "высоту" (трактовка философствования как "восхождения" и "преображения") скорее всего свидетельствует о вырождении и тупиковых заблуждениях философии. Собственным идеалом Ницше являлось

Гордон- Диалоги: Зачем философия?

Зачем философия? 

Владимир Калиниченко: Всякий разговор о философии предполагает жест самооправдания.
В этом смысле философия - всегда начинающая. Предполагает образ жизни, который создается искусственно определенными вопросами, образ жизни отделенный от других.
Необходимо отделять мудрость и философию. Платон в "Пире":
боги и мудрецы не философствуют. Глупцы не ищут мудрости тоже.
А философ ищет мудрости. 

Утверждают о смерти Философии. 
А. Гордон: А можно ли жить уединенно в наши дни? Можно ли быть философом? 

А. В. Ахутин: "Философия - дитя досуга и свободы". 
Сегодня философия рождается из Тревоги. 
"Если не ответишь на Вопросы, то пропадешь сам и, может быть, более того..."

Архетипическая форма философии - БЕСЕДА. 
Сократ первым назвал себя философом.
Он умел делать только одно: спрашивать.
Он умел искать мудрость. 
Мудрость - это не научное знание. 
Сократ ставил мудрецов в тупик. 

А. Гордон: как возможна беседа, если у каждого свои "тревожные вопросы"? 

А. Ахутин: не всякий вопрос - философский. 
Всякий фил. вопрос - по поводу собственной мудрости.
Каждый из нас живет не в мире, а в Понимании Мира... 

Философия выводит за пределы существующего понимания. 
Мировоззрение - это всегда некая мифологема.
Философия - рождается из размышления, из оседлания мифа. 

История рождается из мифа, из байки.
А. Ахутин обращается к "Пиру", к образу Эроса, которое есть дитя Богатства и Бедности. 

Мир объят каким-то Пониманием Мира, то, что называется Традицией, Ментальностью - то, в чем находятся ответы. 

Опасность возникает, когда философ задает вопросы не к мудрецам, а к Мудрости. 

Философия - всегда путается с чем-то другим.
Считается, что философия должна привести к Мудрости.

Мудрость Философии состоит в том, что она занята одним: она открывает
за всеми мудростями то, что Сократ называет незнание,
которое закрывается  знанием. 

В религии открытие незнания есть открытие Бездны. 
Если это открытие закроется, мы будем обладать религией, но не будем людьми. 

С точки зрения философии человек - это тот, кто предстоит Ничто, Бездне.
и норовит закрыть это. 

"Страх Божий - начало Премудрости". 

Сначала нужно открыть то, что вызывает Страх. 

А. Гордон: Зачем философу знать обо всех предшественниках? 

А. Ахутин: В философии предшественники - это современники . 
Беседа никогда не заканчивается. 
Если это вопрос о Мудрости, к Мудрости - то это разговор Мудрецов. 

В философии каждый занимался одним и тем же делом. 
Декарт, Платон - живые собеседники. 

Декарт - особая Вселенная, картезианство.
Это - особая форма вопроса о Начале. 

"Все опустошилось до внешних знаков. Забылся источник".
Может, появление морали - это уже конец чего-то? 

А что такое Искусство? - что происходит с человеком, который рождает стих?  

Умерла Философия, которая забыла о своем собственном начале. 

Ответы, данные на Вопросы - есть Мировоззрение. 

Современный мир взрывает "крышку философии".
Мир обнаруживает, что он не вписывается в одну мудрость. 

"Конец романа" Осипа Мандельштама. (1922 год)
С помощью романа люди учились своей индивидуальности. 
Европейцы в то время оказались выброшенными из своих "луз". 

В нашем мире люди тоже выбрасываются из своих "луз", из мест, в котором они существовали на зеленое поле. 

Первый вариант: В этом поле работает один единственный закон: угол падения равен углу отражения. Люди живут как вещи. 

Второй вариант - бегство. Мы хотим вернуться в свои "лузы". 
"Конец истории" Ф. Фукуямы - тоже бегство в свою лузу, которая провозглашается всеобщей. Это - фундаментализм Ф. Фукуямы.  

Третий вариант: умение вернуться в изначальную человеческую ситуацию, возникающую вопросом "быть или не быть?". Каждая секунда существования прервана этим вопросом. Человек каждый раз начинает жить человеком. Человек не определен ни природой, ни Богом. 
Человек живет в истории, а не в природе, не в мифе. 

Это начало сейчас и требуется. 
Истоком является то, что Человек брошен в этот мир Свободным. 

В. Калиниченко: возвращение к началам - прекратить вписывать себя в глобальные контексты. 

Есть не Истина, а стояние в Истине.
(П. Пилат: "Что есть истина?")
Пора прекратить объяснять. Срезать некоторые контексты. 

Изначальная точка Философии: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? 
ТОЧКА ОБЩЕГО ВОПРОСА. 

На первый план выходит общение по поводу этого вопроса. 

А. Ахутин: осознать это - малая возможность.
Общая проблема только МОЖЕТ БЫТЬ осознана. 

Мы живем в МИРЕ МИРОВ. 
Обобщение мира в унификациях, стандартизациях, канонах - глобализация.
А что, если это понять иначе? - как призыв к Общению?
Не коммерция, а коммуникация! 
Мир уже глобализирован. Концепт "W W W"
- всемирная паутина. Мир Миров. 

Ссылка В. Библера. Философия - диалог культур. 

А. Гордон: но откуда следует призыв к глобализации сегодня? Из США?
А что они предлагают?
США сегодня бомбит истоки западной цивилизации - Ур, Урук (смеется). 

Человек перестал понимать собственный масштаб. Отсюда - глобализация. 

А. Ахутин: Это результат особого устройства технической цивилизации. 
Она не может вырваться из технического роста. 

В. Калиниченко: Мне кажется, тебе не хватает образности языка, мифологемы. 

А. Гордон: А может ли художественный язык быть языком философии?
...У  философии нет такого "общего языка", чтобы 
уложиться в 50 мин. 

М. К. Мамардашвили

Зло в истории заложено чувством правды.
Зло совершается с уверенностью, что оно есть правда.
"Какое прошлое говорит в нас?" 

Для нас (М. произносит слово "плоть")
 настало время выхода из одного поля 
и вхождения в другое поле. 

Поле русской власти для нас чужое.
Особенность этого поля:
выше всего и всех стоит государство, а человек - ничто.
Это определяет и каждодневную жизнь. 

"Они оттуда должны приезжать к нам, чтобы учиться" (митингующий)

"Я помню как я духовно просыпался в Тбилиси". 

"Грузия была продана грузинам"

Мераб Мамардашвили. Фрагмент интервью

Неизвестный Ганди. Становление личности

После кризиса мир станет иным

Федор Гиренок "со страшной силой", играючи, расколдовывает экономику США. 
Много лет экономика развивалась за пределами философии, говорит Ф. Гиренок.
"Раньше был Маркс". Сейчас мы живем в режиме НЕИЗВЛЕЧЕННЫХ СМЫСЛОВ. 

Принуждение к добродетели

Ф.И. Гиренок: с оглядкой на Европу

В. Соловьев: "Мы вынуждены быть поставщиками души в Европу...".
Ф. Гиренок: "Я не хочу ничего туда поставлять, пусть сами разбираются..."

Фёдор Гиренок: Абсурд -- колыбель сознания?

Абсурд - пространство, не пробегаемое логикой.
"Между логикой разума и природой лежит логика безумия" (А. Валлон) 

Встреча с абсурдом ломает разумное. 

Принцип реальности отходит на второй план, а человеку предстоит нечто иное -
грёза, фантазм. 

Абсурд отделяет человека от природы.
Человек - не социальное существо, не природное существо.
Человек - постоянно трансгрессирующее, пластичное.
Человек видит то, чего нет, и не видит то, что есть.
Как ему удается делать это безнаказанно?
Гиренок: существует принцип самоограничения.
Сознание - не для познания, а для самотерзания, аскезы, автотравматизма. 

Абсурд - это не сознание.
Человек возникает с самости без "я" - это твой ритм,
твоя мелодия ("некий фон" - Секацкий)
Она складывается далеко до "я".
Язык - цербер, который набрасывается на сознание.
Язык не говорит о том, что есть. Об этом говорят эмоции. 

Язык - накидывает узду на грёзы.
Почему сознание невозможно без пропасти?
Люди тоскуют по инстинкту.
Сознание изначально сопряжено с мукой. 

Мысли - беспокоят. "Несчастное сознание" (Гегель).
"А другого - и нет" (А. Секацкий). 

Вместо сознания - язык. Сознание нужно не везде.
У сознания два свойства - воображение и изображение. 
Интеллект - вычисления. 

Сопротивление определенности : сознание. 

Я выращиваю ум, чтобы быть послушным. "Слушай!".
Если человек - эмоциональное существо, он делает много глупостей. 

Абсурд - изнанка смыслов (постмодернизм), А. - провал смысла.
Гиренок: А. предшествует смыслу.
Смысл возникает как результат безумия, безумной попытки прорваться через пространство Абсурда. 

Смысл - странное считывание инструкции (Секацкий)

Абсурд - один, как и ненависть. Он проявляется через чувство абсурдности.
Абсурд имеет чувственный коррелят. (А. Секацкий). 

Меня поражает момент, что еще не говорящий человек - уже рисует. (Гиренок)

Язык - довольно странное изобретение. 

Что происходит в жизни без языка, после языка? (Гиренок). 

"Я наделяю смыслом, чтобы не оставаться дураком". 

Расфокусированное воображение - поток грёз:
наскальная живопись - это первичная фиксация потока грёз.

До какой степени возможно обуздать Абсурд? 

Мир стремится к прозрачности. 

Социум к Абсурду относится отрицательно.
Есть сила реального и есть сила Абсурда.
Сила Абсурда - связана с невозможным. 

Смех, почесывания, безумие - прорыв абсурда. 

"Хокинг нашел какой-то там ноль. И он вводит понятия Спонтанности, Случайности"

Сегодня - клиповое мышление. Его вижу на картинах Филонова. 

Сегодня я должен сказать все быстро. 

  

ИМПЕРИЯ ПОСТМОДЕРНА. Часть 2

Труд - это уже не то, что противостоит капиталу. Труд имеет только потребительские свойства. Труд теряет способность к сопротивлению, труд теряет достоинство.
Капиталу нужны серийные различения сознания. Есть феномены, которые извне не понимаются.
Любая мысль требует языка ее понимания.
"Социальных проблем больше нет. Есть биологические проблемы". 

Империи постмодерна нуждаются в новых крепостных, новых рабах.
"Рынок, СМИ, мода, реклама, капитал." - все детерриториализовано.
Это - щупальца Капитала.
Если мы будем опространствленным образованием - нас "накромсают" в биомассу, в  желе.
 Новая империя нуждается в пустоте.
Федерализм используется империей постмодерна не для этого "шинкования".

Современная Россия недостаточно пуста для новой империи. В ней еще не все редуцировано к нулю. Новые империи деантропологизируют мир.

Ей следует либо приспособиться к Постмодерну, либо обессилить его.
Приспособившись,  - она потеряет всякий смысл.
Бросив вызов, она должна научиться связывать энергии неравенства, коренящиеся в почве, в органике непрозрачного.
Модерн закончился. Начался постмодерн. Европа агонизирует.

Призрак империи бродит по России.
Русские сосредоточиваются. 

ИМПЕРИЯ ПОСТМОДЕРНА. Часть 1

Россия определилась в качестве империи в эпоху модерна. 

В постмодерн империя изменила смысл. Она захватывает не внешнее, а внутреннее пространство. Империя лишает возможности внутренней эмиграции. Империя постмодерна производит рабов. У империи - обезличенный разум. "Всякое единичное локальное неразумно".

Нужно подумать: "Ты не раб ли?"

"Кто ты? Ты - биомасса... А биомасса должна возобновляться..."

В эпоху модерна ЖИЗНЬ ЕЩЕ БРОСАЛА ВЫЗОВ РАЗУМУ. 

Постмодерн стирает различие между сознанием и бессознательным.
Исчезают бинарные структуры.

М. Хайдеггер о сущности философии

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


"Гегель говорит в сочинении «О сущности философской критики вообще»: 

«Философия по своей природе – нечто эзотерическое, сделанное для себя, а не для толпы, не способное приспособить себя к толпе; она только потому философия, что прямо противопоставлена рассудку и, тем самым, в еще большей степени – здравому смыслу, под которым разумеют ограниченность рода человеческого местом и временем. По отношению к здравому смыслу мир философии в себе и для себя есть некий мир наизнанку» . 

                                                                                                                                М. Хайдеггер


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что такое философия? (Фёдор Гиренок) Надо посмотреть-послушать как Гиренок отвечает!!!

Философия - граница между большинством и меньшинством. 

Философ видит не чашку, а чашечность. 

Философию придумали умные люди. 

Философ - эмигрант, лимитчик, он приехал "из другого мира". 

Философ ко всему относится критически.
Философия - взгляд другого, взгляд со стороны.
Философия - потусторонний взгляд на привычное. 

Философ - чужестранец, посторонний. 

Философия - не женское дело. 

В момент, когда философия рождается из обожающего взгляда женщины на мужчину, - она деградирует. 

Философия - социально приемлемый вид интеллектуального юродства. 

Современные философы существуют за пределами философии. 

Традиционно философ понимается не как киник, а как платоник. 

Философы - мыслители. Философия расширяет сознание.
Мышление - путешествие в то, что может оказаться верным.
Философ должен объявить себя антиметафизиком. 

Люди как дети. А философ - взрослый.
Философ как утешение - это цветок, из которой выползает философ - шмель.
Он может "укусить". 

Философия расшатывает язык, в результате - ослабляется власть политиков.
Философ - делосский ныряльщик.
Философ не любит ум.
Другой выращивает в нас ум, чтобы сделать нас послушными.
Философия дает меру безумия, позволяющую оставаться нам такими, какие мы есть. 

Любой преподаватель - это политик. Ему нужно послушание. 

Сегодня философы не мыслят сами. Они занимаются реконструкцией смыслов. 

Философ - тот, кто умеет грезить. 

Русская философия возникает вне философии.
Философы - охранители бытия.
Язык наш - враг наш.  

В России философы - не интеллигенты, а интеллигенты - не философы. 

Вопрос: "Чем вы отличаетесь от бомжа? И чем бомж отличается от философа?"

Ответ Г.: "Ничем..." 

"Выготский создал очень грубый инструмент..."

Учиться миру?

Предлагаю посмотреть короткометражный фильм нашего земляка  Андрея Загидуллина "Наблюдатель". У меня фильм вызвал противоречивые чувства, особенно, если мыслить в контексте "Россия как педагогический университет...". Стоит ли говорить, что о режиссере я узнала вчера совершенно случайно?

Фильм - не триллер, как может показаться, а философский. Очень простой, тривиальный и глубокий сюжет.

Обыгрывается и символ "лестницы" ( лестницы внутри лабиринта).

В целом, как мне показалось, фильм о власти языка, о том, о чем рассуждает и Ф. Гиренок.

"В мире идет война субъекта и объекта".
"Discere" - значит "блуждать". От этого корня произошло слово "дискурс".

А глобальность войны, о ней не только говорят, но и поют:

"Между Землей и Небом - война" - группа "Кино":

Покажи мне людей, уверенных в завтрашнем дне,
Нарисуй мне портреты погибших на этом пути.
Покажи мне того, кто выжил один из полка,
Но кто-то должен стать дверью,
А кто-то замком, а кто-то ключом от замка.

Земля. Небо.
Между Землей и Небом - Война!
И где бы ты ни был, Что б ты ни делал -
Между Землей и Небом - Война!

Где-то есть люди, для которых есть день и есть ночь.
Где-то есть люди, у которых есть сын и есть дочь.
Где-то есть люди, для которых теорема верна.
Но кто-то станет стеной, а кто-то плечом,
Под которым дрогнет стена.

Земля. Небо.
Между Землей и Небом -
И где бы ты ни был, Что б ты ни делал -
Между Землей и Небом - Война!
Между Землей и Небом - Война!
Между Землей и Небом - Война!
Война!

И недавно А. Е. что-то важное, может быть, хотел сказать: 

Картина мира

Земля шатер раскинула под небом
за горизонта круг владычным жестом,
небесных птиц безногих кормит хлебом,
по крошке каждой в щебетливый клювик… 

Иглы дождей превратились в струны,
пики лучей  - разошлись узором,
средь бела дня засветились луны,
в самую полночь - звенят звезды хором…

А на губах снежинки из молока и меда....
...Тают... 
                                                                                                                      

Гордон [51] Нищие духом

"Нужно выйти из мира "обладания / не обладания"; совсем другое дело - причастность..."

Стихи Зинаиды Миркиной на сайте Modernlib.ru

Книги Григория Померанца на сайте www.koob.ru


C настроения, пробуждаемого стихотворением Ф. И. Тютчева,  легко перейти к размышлениям о смысле человеческой жизни. 

                                     ***
                                                     Ф. И. Тютчев

От жизни той, что бушевала здесь, От крови той, что здесь рекой лилась, Что уцелело, что дошло до нас? Два-три кургана, видимых поднесь... Да два-три дуба выросли на них, Раскинувшись и широко и смело. Красуются, шумят,- и нет им дела, Чей прах, чью память роют корни их. Природа знать не знает о былом, Ей чужды наши призрачные годы, И перед ней мы смутно сознаем Себя самих - лишь грезою природы. Поочередно всех своих детей, Свершающих свой подвиг бесполезный, Она равно приветствует своей Всепоглощающей и миротворной бездной.                                                      1871

Общество и терроризм

Не умеющие лгать ... играют?! (сюжет о Театре Простодушных)

О специфике блога

Мой блог - не праздное времяпрепровождение.
Он не является только хранилищем текстов.
Согласно данному ему названию - власти символа названия, если хотите - он обязывает нас (меня и комментаторов) совершать некоторую работу.
Прошу это учитывать и не упрекать автора блога в недостаточной "легкости бытия".

Фрагмент индийского сочинения

"...Смотри, вон на ветке

Две птицы, Два друга уселись рядком,

Одна наслаждается спелым плодом,

Другая лишь смотрит, не смея вкушать.

Вот так и моя душа птицею

В тоске притаилась на дереве том.

Но видит, сколь славен мой Бог из богов,

И в этом печали ее разрешенье..."

Вопрос Сомьена

«Каким образом из дрожащих, смутных теней на дне каждого глаза мозг воссоздает единый видимый мир, поразительно богатый, надежно устойчивый ... — это загадка, решение которой не дается самым талантливым физиологам, посвятившим себя изучению сенсорных систем».

© Сомьен, 1975