Доклад С. И. Давыдова Теория праздников

Что такое праздник? Зачем он нужен? Какие функции у праздника? С. И. Давыдов обращается к традиционным славянским праздникам, память о которых собирал и хранил выдающийся русский ученый А. Рыбаков.

Автор доклада высказывает альтернативное мнение по отношению к общепринятому сегодня пониманию сути праздников: праздник несет воспитательную и обучающую функцию, гедонистическая - просто "подключена" к ней. "Если вы хотите донести что-то для человека (или соврать ему) - включите у него эмоцию!".
Современные праздники, хотя и называются тем же словом, что и "прошлые", несут, в основном, гедонистическую функцию, этим они в корне отличаются от традиционных.
Я бы несколько слов сказала здесь о карнавале, но докладчик обошел эту тему стороной и никто из слушающих не поднял ее. 
"Важнейшим видом из искусств является кино" - эта фраза В. И. Ленина вскрывает подлинное значение советского киноискусства: средство формирования менталитета. Во времена СССР руководители страны понимали, как важно научиться верно использовать этот канал воздействия на массовое сознание.
Виртуальная реальность - это реальность!

Вывод: к праздникам у нас должно быть ... мудрое отношение.
Нам не стоит забывать, кто мы и где мы.

Новая модель Вселенной?

10 июля 2013 года на очередном заседании ВФО мы услышали доклад Г. И. Четвертакова
"От спонтанности к целесообразности", который освещал некоторые аспекты учений Плыкина В. Д. и Бабикова Ю. А. (За окном погромыхивало... Думалось, что, вот-вот, и начнется дождь, с молнией, с громом... Но нет, погода, меняясь, не менялась... )

Общий фон выступления Георгия Ивановича не был критическим, ощущалась приверженность докладчика идеям авторов (концепции энергоинформационной Вселенной). Георгий Иванович начал доклад с положительной оценки воображения, с необходимости развивать его.

Воображение (imagination) - универсальная человеческая способность к построению новых целостных образов действительности путем переработки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта.
(Т.о, воображение отражает синтезирующую способность человеческого ума)
Никто не посчитал нужным спорить с этим утверждением докладчика. Да, нужно развивать воображение.

Также, он обратил внимание, что научное познание реальности начинается с живого наблюдения: и с этим тоже трудно спорить.
Но, что такое "живое наблюдение" и чем оно отличается от "мертвого"?
Говорит ли Георгий Иванович о медитации или об опытах ученых? Не ясно... Если медитация, то над чем? Над книгами, над природой, над самим собой?

И сразу был поставлен главный, узловой вопрос: А РАЗУМНА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ, В КОТОРОЙ МЫ ЖИВЕМ? (Мне сразу же захотелось задать и другие вопросы: "Если разумна, то насколько разумна? Согласен ли разум человека с разумом Вселенной? Является ли разум человека антагонистом для "разума Вселенной" или просто "транслятором" "ее разума"? Или, может быть, разум, интеллект человека складывается между Сциллой и Харибдой двойной обусловленности - внутренней и внешней: психологической и физической?)

В выборе темы, безусловно, проявилась свобода воли выступающего. Но сохранилась ли она в дальнейшем?
Ведь, свобода воли, видимо, ведет человека к необходимости непрестанного критического размышления над собой и реальностью... Так неужели нам нельзя "выйти" из когнитивного пространства  в пространство физическое без потерь? Что для этого нужно? Какими инструментами должен руководствоваться человек, чтобы не попасть в сети "видимостей"?

На наш взгляд, очень удачно было выбрано название для доклада. Судя по названию, можно было сделать вывод о вполне философском и довольно глубоком его содержании,  и мы должны были стать свидетелями чего-то вроде молнии, вспыхнувшей в кромешной тьме и осветившей реальное положение вещей.
Однако, многое из сказанного, казалось, не имело под собой достаточных оснований. Умеющий сомневаться, мой ум не понимал, откуда взалась теория семи пространств г. Плыкина. Когда же Георгий Иванович подчеркнул, что В. Д. Плыкин является "контактёром", у меня возникли вполне явные опасения, что дискурс "выпадает" из философского поля и уходит в эзотерику. Что делать?! Анализировать эзотерические дискурсы, думаю, нужно с большой долей осторожности, чтобы не стать жертвой дискурса и, одновременно, не упустить из вида живую мысль автора, обращенную к истине. 
Напоминаю, что истина сегодня может интерпретироваться не только как правильное отражение объективной реальности субъектом, но и как само бытие сущего, называемого "истинным", и как откровение бытия познающему субъекту.  Можно ли считать человека, называющего себя "контактёром" - истиной? Можно ли считать информацию, "открывающуюся" ему - откровением истины? Вообще, на каком языке говорит с нами истина?... Во всяком случае, такое широкое понимание истины, какое дано в современном фил. словаре,  расширяет философское поле почти до бесконечности. Но, все же, философия - это наука. Прежде всего. Она вполне "здешняя" дисциплина.

В нашем случае философской интенцией автора доклада, на мой взгляд,   было стремление понять устройство Вселенной, войти с ней в "мысленный" контакт, попытаться выстроить концепцию нового мировоззрения, новой модели Вселенной.

При этом, видимо, мыслящий субъект стал опираться на "более основательный" по каким-то причинам опыт других исследователей. 

 Познание - это всегда некая трансформация субъекта. Но эта "трансформация" иногда приобретает странный вид: субъект не изменяется сам, но начинает "перестраивать" Вселенную вокруг, подгоняя ее под свое воображение и гипотезы... Вместо познания свершается мифотворчество. Этот процесс, конечно, тоже интересен с точки зрения и философии, и науки. 

 Кстати, помнится, такую тему (о Новой модели Вселенной) "заявлял" некий г. Успенский в начале прошлого века... Его книги вряд ли можно назвать теперь научными или философскими... И, когда говорят о "Новой модели Вселенной", мне тут хочется задать вопрос: а что такое "старая модель Вселенной?". Ведь, философы лишь только бьются за синтез целостной масштабной картины мира, вбирающей в себя все достижения современной науки...  И это - дело не одной только философии науки, но, прежде всего, онтологии. Одним словом, никакой цельной старой модели Вселенной нет... Мы живем в непознанном окончательно мире... Мы живем внутри процесса, а не снаружи...
       Итак, космологические темы являются одними из самых популярных в современной философии и околофилософской литературе. Конечна или бесконечна Вселенная? Создана или вечна? Стационарна или изменчива? Гомогенна или нет? Несмотря на возражения Г. Л. Плоткина, считающего, что основным вопросом философии должен быть вопрос смысла жизни, нельзя исключить из области философии желание познать мир как целое. Другое дело, вполне уместен вопрос: а может ли мир-как-целое предстать пред нами в качестве объекта (если мы его части) - ? Что дозволено познавать Человеку? Быть может, только самого себя?

Анатолий Сергеевич Никифоров, руководитель ВФО, внимательно слушавший доклад, в который то и дело прорывались числа, наконец, произнес со свойственным ему юмором: "Да что же это такое? Откуда же такие цифры точные? ЧТО ЗА БЕСПРЕДЕЛ, ВООБЩЕ?"...

Да, философия характеризуется, ко всему прочему, и высоким абстрактным уровнем мышления. Она не должна превращаться в физику, это ясно... Если уж не сухие абстрактные понятия, то, хотя бы, красивые символы...


К моей радости, иногда во время доклада высказывались довольно любопытные, провокационные мысли: "Если дух есть, то из какой материи он состоит?". "Необходимость проявляется через случайность"...

Было отмечено, что данная концепция Плыкина соответствует древнему еврейскому
учению Каббалы...Именно в Каббале дается картина мира, свидетельствующая о каком-то предельном, полном состоянии, и о последующем потом "падении" из него (данный образ, говорят, довольно несовершенный). Георгий Иванович выразил мысль, что мы пытаемся сегодня вернуть утраченное когда-то полное цельное мировоззрение. Именно утрата целостного мировоззрения и стала причиной деградации современного человека. И сегодня наша задача - самопознание - восстановление "утраченной гармонии", возвращение Человека Целостного к жизни (к полноценной целостной жизни).

В конце концов, было высказано, что Вселенная может быть и самоорганизующейся системой. Т.о, она - разумна. (Ну, вот, наконец-то, прояснился смысл доклада! Мы вновь, как и 3 тысячи лет назад, заговорили о Мировой душе, о Логосе... Хотя, древние греки в этом вопросе, надо сказать продвинулись гораздо дальше нас. Чтобы понять это, достаточно почитать Ксенофана, Гераклита, Парменида, Анаксагора, с их сложной диалектикой...)
 
Феогний Дмитриевич, наш замечательный мыслитель-скептик, тут же задал вопрос: "Георгий Иванович, а Вы в Бога верите?". Докладчик не ответил на вопрос прямо. Думаю, из доклада было понятно, что, если, по докладу, Вселенная разумна, то, естественно, докладчик уже знает, что есть некий Разум... Только вот, в каком отношении этот Разум с Человеком?... Как "входить в контакт" с этим Разумом? Слушать ли его диктовки или пытаться обрести связь с истиной упорным интеллектуальным трудом? Каждому свое... Очень бы было хорошо, если бы все "надиктованные тексты" приходили бы от истины, а не от того, кто вводит человечество в заблуждения...

Да... Еще были даны ссылки на такое направление исследований, как эниология.


Доклад заинтересовал и вызвал серьезные дебаты среди участников.
Думаю, что тем, кого заинтересовала тема, прежде стоит обратиться к данным академической науки, философским словарям и учебникам, а потом уже - к литературе указанных выше авторов - чтобы составить свое, обоснованное и взвешенное мнение...
Cogito ergo sum! - с этого все начинается!

Истоки ФЛ

Идея создания Философической лаборатории связана с необходимостью выживания и самоопределения философствующего субъекта (в идеале - человека размышляющего) в условиях захлестнувшего его потока самых различных нефилософских (разрушающих его целостность) дискурсов. Известно, что мышление зависит и от своего предмета. Поэтому, философствующий субъект занят не только анализом диктума, но и выбором модуса. 

(дискурс - то, что мы обсуждаем; или некий язык, который интерпретируется в ходе обсуждения). 


Часто мышление становится процессом не только и столько движения к истине, сколько освобождения от  лжи. 

Так получилось, что мое осознание оказалось "зажатым" между религиозным способом мировосприятия и философским способом мышления. 

Я предполагаю, что Философия - это бытие вполне определенное и отличное от не-философии. Философия - вечна и целостна в сущности. Т.е., я готова утверждать, что философия имеет свой собственный язык. 

Во-вторых, язык философии обретает уникальные особенности, уникальное звучание в ходе его разворачивания конкретным мыслящим субъектом, т.е.,  философский язык имеет свою собственную логику, порядок слов, свои собственные границы, которые тесно связаны с субъектом философствования, можно сказать, адекватно его выражая.

Подлинно философский язык - та уникальная связь, что соединяет (или даже - объединяет) субъект и объект. 

Я предполагаю также, что подлинно философским языком является язык символов, искусство.

Высшая форма искусства - сама Жизнь. 

Необходимая предпосылка делает философствование - философией, потому что выполняет важнейшую функцию рождения, явления,  "спасения и сохранения" философствующего.



2. 

В самом начале своего развития мое философствование встретило проверку, или, можно сказать, было "задето" посещениями философского общества "Триумф". Это не могло не отразиться на форме, в которую облеклись мои еще очень незрелые размышления. 

ВФО "Триумф" г. Челябинск
 
Вольное философское общество "Триумф" создано в 1990 году в уральском городе Челябинске уникальным мыслителем, смелым исследователем Анатолием Сергеевичем Никифоровым (АСМатуром).
Если у Вас есть время, нам бы очень хотелось, чтобы Вы прочитали его удивительную биографию и познакомились с его идеями, возникшими вокруг
ЦЕНТРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ПРОБЛЕМЫ - ПРОБЛЕМЫ САМОПОЗНАНИЯ (это можно сделать, пройдя по гиперссылке "АСМатур…" выше)

Общество "Триумф" объединяет самых разных людей нашего города, которых связывает одно: искренняя любовь к мудрости.
Наши заседания регулярны и приносят неизменную "пищу для ума и души". Очень хочется, чтобы эта пища стала "хлебом насущным" на пути САМОПОЗНАНИЯ И СО-ТВОРЕНИЯ Человека. 

Профессиональные (академические) философы, как правило, относятся к нашей деятельности скептически.
Но мы имеем опыт плодотворного сотрудничества в деле самопознания с С. В. Борисовым, доцентом кафедры философии ЧГПУ.