Однажды, когда проводила в библиотеке мероприятие, посвященное о. Павлу Флоренскому, пребывая в приподнятом настроении (из-за того, видимо, что удалось что-то понять из мысли Павла Александровича), сказала ребятам, что можно стать участниками *некоей* "Философической лаборатории". Один из студентов откликнулся на мои слова и мы обменялись мыслями по этому поводу.
Н. А. (инициалы моего собеседника), посмотрев видео "Идея Философической лаборатории", на мой взгляд, довольно удачно, раскрыл важные ассоциации, которые я, по-видимому, и хотела пробудить у зрителя:
И тут же Н. А. предложил мне посмотреть один за другим два видео, т.е., по сути, задав в ответ СВОЮ философическую (или даже философскую) ЗАГАДКУ:
1. Мультфильм "Записки Пирата"
2. Фрагмент из фильма "Идиот"
И вам, уважаемый читатель, я предлагаю посмотреть эти два видео один за другим... Особенно интересно воспринимается эта последовательность в контексте проблемы ВОСПИТАНИЯ (ВОС-ПИТАНИЯ) и САМОВОСПИТАНИЯ.
Н. А. (инициалы моего собеседника), посмотрев видео "Идея Философической лаборатории", на мой взгляд, довольно удачно, раскрыл важные ассоциации, которые я, по-видимому, и хотела пробудить у зрителя:
"Посмотрел видеоролик. Он мне
понравился. Весьма прослеживается концепт ФЛ.
1) Принять вызов в борьбе с Неизвестным, с целью достичь
Истины;
2) Из всего моря информации, подобной мозаике, собрать целостную
картину мира;
3) Искать Истину без всяких предрассудков, попробовать увидеть её
там, где никто не смог бы даже догадаться её искать"
И тут же Н. А. предложил мне посмотреть один за другим два видео, т.е., по сути, задав в ответ СВОЮ философическую (или даже философскую) ЗАГАДКУ:
1. Мультфильм "Записки Пирата"
2. Фрагмент из фильма "Идиот"
И вам, уважаемый читатель, я предлагаю посмотреть эти два видео один за другим... Особенно интересно воспринимается эта последовательность в контексте проблемы ВОСПИТАНИЯ (ВОС-ПИТАНИЯ) и САМОВОСПИТАНИЯ.
12 комментариев:
Мультфильм очень добрый. Для нынешней"эпохи"вообще бесценный. В частности, детям даётся понятие о пищевых цепочках в природе. И ещё чувствуются отголоски тоски горожан по укладу жизни на природе, хотя, конечно, это второй план и не главное. Прекрасный мультфильм!
Умеете Вы главное подметить, Анатолий Игоревич.
Про фрагмент из"Идиота"я понял, что хочется ему испытывать радость бытия, но не получается. Так это ведь в бессознательном детстве периода песочницы такая радость наличествует, при условии надлежащего ухода за ребёнком. Но дальше детское сознание задаёт вечные вопросы, опять же осознаётся конечность жизни и т.д. У Кришнамурти есть эпизод про резвящихся детей. Вот"дзэнский человек", умеющий жить настоящим, не рефлексируя, избегает подобных терзаний. Спасибо за глубокую дискуссию!
Уверена, что Вы не считаете, будто существо, бессознательно живущее настоящим, есть человек. И не уверена, что Вы назовете его сверхчеловеком (можно подискутировать). Если же я ошибаюсь, то напоминаю Вам о прекрасном фильме "Весна, лето, осень, зима и снова весна", в котором раскрыта неустойчивость "эдемского состояния" сознания (без мышления).
Европа, с ее "падшим в рефлексию" сознанием, думается мне, вовсе не случайность для идеи Рождения Человека, как и Воспоминание о Востоке. Эти два полюса видятся мне необходимыми для самопознания,
между ними, возможно, и "подвешено" наше рождающееся осознание... "Будьте как дети". Но не "оставайтесь детьми".
Ps Если в ответ на искренность следует ирония, то она часто вызывает сарказм.
Да нет же, без иронии считаю поставленные вопросы глубокими. Кто-то из классиков выразился в том смысле, что бытие, воспринимаемое только лишь рассудком - рождает комедию, а, будучи воспринято исключительно душой,"сердцем" - трагедию. Я всегда полагал, что философия - рассудочное занятие, бесстрастное. Тем не менее "я очень ценю тепло отношений в эпоху большой нелюбви"(А.Макаревич)
Безусловно. Основополагающие вопросы подняты!
Страстная жизнь. Рассудочная жизнь. Разумная жизнь. Чувственная жизнь. Сверхчувственная (Искусство). Вот и Лестница. Но как по ней идти? Какой труд имеется ввиду? Думаю, не рациональный, а - духовный (не зря Анатолий Сергеевич духовное и социальное "соединяет" - потому что проверяем мы свой уровень исключительно в обществе).
И в самопознании человек может преуспеть только в обществе, пусть даже из двух человек. Дело не только в том, что наши далёкие предки-приматы были стайными существами.
Отнюдь.
Анатолий Сергеевич не соединяет духовного и социального. Он говорит, что социальное это и есть духовное.
В отличие от попов, которые учат, что духовное это ... божественное...
Вот Вы и раскрыли смысл моих "кавычек"!
социальное, духовное, божественное: все это одно.
(божественное в состоянии кенозиса, правда, а не плеромы).
Как говорил один юморист: "При мне прошу не выражаться!"
Это когда его грузили ученой терминологией. :-))
Что такое, извиняюсь, "кенозис"?
А "плерома"?
Да и "божественное" как-то не очень понятно, что это за штуковина такая?
??? :)))
Как не состоявшийся художник-импрессионист :) - иногда слова беру сходу, "с потолка" - потом можно "прорисовывать" и уточнять, если эскиз в целом удается (слоеный пирог из рацио и интуиции, соединенный в "ничто-медитации"))) Нет, А.С., я не пьяна "телесно", как-то душевно опьянил меня день - вот и несу чушь.
Ну, если бы мы жили в Полноте-Плероме - то были бы СВЕТОМ В СВЕТЕ,и нас бы и не было, а было бы ВСЕ ВО ВСЕМ (и не надо было бы нам ни кушать, ни слушать)) Если бы были без света - то были бы во ТЬМЕ, т.е., совсем бы нас и не было.
А так мы - маленько вещь, маленько - не вещь)) вперемешку. Кто-то довольствуется, кто-то "раба из себя выжимает".
Но, вот беда: выжатый на другого раб - другого очернит и унизит (см. явления переноса в психологии).
Вот было бы здорово, если бы все не раба выжимали себя и не строили из себя господ, а были бы СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ - дополняя друг друга (потому что все вместе - мы и есть ЦЕЛОЕ).
Как-то так. Не думая говорю, в угол меня! :)
Отправить комментарий